Главная » Политика » "Графы "против всех" нет почти нигде в мире"

"Графы "против всех" нет почти нигде в мире"


Добавлено: 16 янв 2014 в 03:01, Категория: Политика
"Графы "против всех" нет почти нигде в мире" Комитет Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал принять в первом чтении внесенный членами Совета Федерации законопроект № 360863-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Я специально написал вот это вот целиком, чтобы было понятно — дело нешуточное. Всё очень серьезно. Тридцать восемь сенаторов подают в нижнюю палату парламента законопроект о возвращении нормы, отмененной семь лет назад. Причем четверо из этих 38-ми 7 июля 2006 одобрили законопроект с точно таким же названием, только с другим номером. Тот самый, которым графа «против всех» отменялась. А первый вице-спикер Александр Порфирьевич Торшин (номер два в списке инициаторов нынешнего законопроекта) так и вовсе председательствовал на том самом заседании номер 179. Видимо, что-то изменилось за эти годы. Ну, кроме общей либерализации избирательного законодательства. Ведь зачем-то же эту графу отменяли семь лет назад. На первый взгляд довольно легко понять, зачем именно. Возьмем последние выборы в Госдуму перед отменой и первые после отмены. Выборы 2003 года. Участвуют 23 партии. Проходят 4. КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 11,45%, «Родина» — 9,02%. «Единая Россия» — 37.56% Против всех при этом голосуют 4,7% избирателей. Выборы 2007 года. Участвуют 11 партий. Проходят 4. КПРФ — 11,57%, ЛДПР — 8,14%, «Справедливая Россия» (читай — «Родина») — 7,74%. Против всех не голосует никто, потому что графы нет. А вот «Единая Россия» при этом получает... 64%! Вроде бы вот она — причина. Однако вряд ли тот успех «Единой России» можно объяснить графой «против всех». Суммарные потери других парламентских партий составляют (1,04 + 3,31 + 1,28) 5,56%. Плюс те, кто был против всех — 10,26%. Между тем «Единая Россия» получает 26,44% дополнительных голосов! В два с половиной раза больше! Более того, многие аналитики считали, что отмена графы «против всех» должна была привести к тому, что лишенные своего пункта в бюллетене противники «Единой России» будут отдавать голоса другим партиям. В то же время мы видим, что все без исключения «другие» партии получили меньше, чем с графой «против всех». И вот теперь, внимание, вопрос: зачем же ее теперь возвращать, если не для общей либерализации избирательного законодательства? Ну, аналитики так и говорят: а чтобы отобрать голоса у «других» партий, поскольку теперь противники «Единой России» будут голосовать как раз против всех. У них больше не будет необходимости распылять протест по «меньшему злу». Но чуть выше я наглядно показал, что именно отмена графы «против всех» привела к падению результатов у «других» партий. Просто потому, что голосовавшие против всех вполне могли рассматривать как «меньшее зло» именно «Единую Россию». Теперь, конечно, не 2007 год, многое в отношении к самой большой партии изменилось, но ведь в отношении к «другим» партиям как раз вряд ли что-нибудь поменялось, неправда ли? А вот, например, такой аналитик, как Алексей Навальный и вовсе пишет: «Ведь если раньше победа «против всех» означала повторные выборы, то сейчас эту норму не возвращают. «Против всех» станет пустым голосованием, выгодным «Единой Росси» или кандидату от власти». Это — неправда чистой воды. Отмена выборов предусмотрена, цитирую законопроект: «признает выборы несостоявшимися, если... число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, оказалось больше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, набравшего наибольшее число голосов». Конечно, патологическое вранье данного аналитика для нас не является новостью, но это не меняет сути проблемы. А суть проблемы заключается в том, что возвращение графы «против всех» меньше всего выгодно именно «Единой России». Между тем в комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству из 12 членов 7 — единороссы. Как же такой комитет проголосовал ЗА этот законопроект? Да, кстати, и к аналитикам встречный вопрос: если предположить, что возвращение графы «против всех» всё же выгодно «Единой России», как так получилось, что комитет одобрил законопроект, если 5 из 12 членов в нем — не единороссы? Никак ничего не получается. Как ни посмотри — а по большому счету нет никакой разницы: есть графа или нет. Мы на данных нам в ощущении объективных результатах выборов видим, что отмена графы «против всех» в 2006 году никак не изменила положение оппозиционных партий, а результат лидера изменился настолько, что вряд ли на это могла повлиять графа «против всех». Мы видим, что комитету по конституционному законодательству (что членам от партии власти, что членам от оппозиции), в общем, всё равно: будет такая графа или не будет. Ну, разве что если только из общей либерализации избирательного законодательства. Впрочем, либерализация тут тоже непонятно при чем. Вот, например, в СССР в бюллетене вообще писали только одну кандидатуру. Графы «против всех» не было, но было написано: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого вы голосуете, остальных вычеркните». То есть можно было вычеркнуть и того самого ОДНОГО — и это было вполне себе «против всех». Надо ли объяснять, что это ни на что не влияло? И если вам интересно мое личное мнение, то эта графа не нужна. Ее нет почти нигде в мире, потому что у любого избирателя есть очень простая возможность проголосовать против всех — это не голосовать ни за кого. Не ходить на выборы, испортить бюллетень, вообще эмигрировать — способов выразить свое несогласие множество. Возвращение графы «против всех» — это всего лишь еще один формальный пунктик в программе «Россия демократическая», маленький реверанс в сторону тех, кому и здесь плохо, и уезжать не хочется. И довольно странно после этого слышать, что в России никто не обращает внимания на меньшинства. Источник: izvestia.ru


Загрузка...

Добавлено: 16 янв 2014 в 03:01

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: