Главная » Политика » Абхазия: конституционная буква против народного духа

Абхазия: конституционная буква против народного духа


Добавлено: 30 май 2014 в 15:58, Категория: Политика
Абхазия: конституционная буква против народного духа Политические события и информационные сообщения из Абхазии напоминают недавние события на Украине. Противоречия предвыборной президентской кампании, которая завершилась несколько лет назад победой Анкваба, не исчезли, накопились и обрели форму внеконституционного противостояния. Рауль Хаджимба – известный в Абхазии общественно-политический деятель, неоднократно депутат Парламента и претендент на высшую должность в Республике. Он имел крепкие связи с российской политической элитой и длительное время является лидером общественно-политического движения, объединяющего, в том числе, национальную интеллигенцию. Республика объединена внешней угрозой со стороны Грузии, которая считает ее незаконно отторгнутой территорией, памятью о войне с Грузией, реальных жертвах, разрушениях и до сих пор заминированных территориях. Республика Абхазия – небольшое государство, насчитывающее всего 240 тыс. человек населения (по переписи 2011 года, из них абхазов только 122 тыс. человек). В Республике обращается российский рубль, распространен русский язык и ориентация на Россию весьма значима. Достаточно сказать, что признание государственности Абхазии осуществлено (из значимых государств) только Россией. Мы выступаем гарантом мирной жизни в регионе. Вместе с тем, российские недруги и претензии наших олигархов на всяческие «вкусные» куски собственности, на природные ресурсы, играют и свою негативную роль. Претензии и вожделения распространятся на Черноморское побережье – курорты и здравницы, недвижимость – и это в определенный момент было осознано абхазами как угроза. Вместе с тем, без российской военной защиты, без наших дотаций в абхазский бюджет на сегодня Республика существовать не сможет. Такая зависимость затрагивает основы суверенности Абхазии, политической и гуманитарной состоятельности. Очень сильно недовольство коррупцией власти, оторванностью ее от общества, на фоне преобладания российских дотаций отсутствием инициатив по развитию экономики Абхазии. Такой экскурс позволяет понять политические, экономические и психологические причины случившегося конфликта. Беда небольших государств, рожденных разными способами на территории бывшего Советского Союза, в том, что у них реальные системные проблемы с состоятельностью государственности. Эта проблема, кстати, не миновала и Россию. Есть определенные законы размерности, которые говорят, что государство успешно, если у него достаточно потенциала для несения не коммерческих, не прибыльных расходов на саму государственность, на оборону и государственный аппарат, процедуры, на экологию и инфраструктуру, на приумножение человеческого капитала, на добычу и переработку сырья, на высокие технологии… Понятно, что чем меньше государство, тем труднее ему обеспечить действие этого закона. Поэтому наивные и непрофессиональные мечтания в период распада государства, о том что, «проглотив суверенитета сколько смогли» по выражению Ельцина, малые осколки большого государства смогут в чем-то выиграть и благоденствовать - приводят к противоположной судьбе. Почему Россия и Абхазия не соединяют свои государственности, как это произошло с Крымом или хотя бы так, как это (с большим трудом и имитационными эффектами) происходит с Союзным государством России и Белоруссии? Тому виной указанные причины. Россия сейчас во многом крайне не привлекательна на постсоветском пространстве ввиду крайне маложизнеспособной, неэффективной внутренней модели. Хотя историческая целесообразность собирания цивилизационных русских/российских земель и пространств, народов – бесспорна. Соответственно, политические противоречия в Республике Абхазия носят как ситуативный, так и фундаментальный характер. Не было бы оппозиции и Рауля Хаджимбы – была бы другая группа недовольных несбалансированной (в силу высказанных ремарок) структурой государственности в Абхазии. Александр Анкваб выиграл позицию президента с достаточно убедительным количеством голосов, но «эффекты Чурова» имели место и на тех выборах, и такое не забывается. Интеллигенция Абхазии и оппозиция имеют все основания предъявлять критические требования к Президенту и его политической линии. Традиционно в постсоветской культуре развито пренебрежение к ответственности властей за обещания, за строгость и скрупулезность конституционных процедур. Мне, как эксперту, приходилось вникать в парламентские коллизии и споры в Абхазии, и могу подтвердить, что традиции чиновничьего произвола там воспроизводятся. Иными словами, претензии к правящей группировке объективны и обоснованы. Почему они приводят к незаконным действиям – захвату администрации, телевизионных каналов, ультиматумам и подходят к грани захвата власти? Потому что власть замкнута на себя, слишком безразлична к требованиям и чаяниям оппозиции. Оппозиция собрала традиционный и очень уважаемый абхазским народом сход. Пригласили президента – он проигнорировал приглашение. Культура вседозволенности, самозамкнутости политической власти, уверенности, что обретение властного мандата дает право на все (включая самовоспроизводство на грани или за гранью конституционных процедур), зеркально отражается и в поведении народной массы. Россия – не исключение в этом отношении. Последнее двадцатилетие изобилует примерами подхода к грани, выходами за грань законных конституционных процедур и процессов. Тяжела доля маленького государства – вероятность подобных событий здесь выше, а в каких-то странах это непрекращающаяся череда таких событий. Завершится ли это очередное противостояние «выпуском пара» и возвращением к конституционному порядку жизни, ввиду того, что президент Анкваб достаточно жесткий лидер (он сумел мобилизовать собственную команду, в первую очередь силовые структуры, вокруг себя) или развитие конфликта по сценарию Майдана доведет ситуацию до смены власти, - покажет время. Хотя парламент Абхазии уже склонился в сторону требований оппозиции, в общем-то отражающей настроения большой части населения. Единственный однозначный вывод заключается в том, что сильная власть всегда нуждается в сильной оппозиции. И сила тут измеряется не способностью «разогнать» или взять в руки оружие, захватить и узурпировать власть, а в том качестве и соревновательности идей по управлению страной, которые позволяют обществу и государству успешно развиваться, проводить профилактику конфликтных настроений и ситуаций, вовремя их разрешать и двигаться вперед. Слабая власть всегда стремится ослабить и оппозицию, а тем самым и пространство выбора национальных решений, качество дискуссии, и в итоге качество государственно-управленческих решений. Если управление не качественное, то конфликты неизбежны. И возможно мирный спокойный процесс смены власти под давлением народа – не самый плохой путь, особенно, если это осознает и президентская сторона. Хочется пожелать, чтобы в Абхазии не перешли границу, за которой плата измеряется кровью, разрушениями и человеческими трагедиями. Украина наглядно показывает, что происходит за такой гранью. Абхазия, по-видимому, не имеет прививки от подобного вируса. Для России рассмотренные вызовы, в определенной степени, так же актуальны, поэтому за конкретными ситуативными событиями совершенно обоснованно видеть определенные процессы на постсоветском пространстве. Их нужно видеть, понимать, делать выводы и менять отношение к их причинам. Это рекомендация актуальна не только для Абхазии, она актуальна и для России. Материал подготовил Дмитрий Поллит Источник: rusrand.ru


Загрузка...

Добавлено: 30 май 2014 в 15:58

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: