Административный ресурс "Дождя" перестал работать

Административный ресурс "Дождя" перестал работать Оппозиционный телеканал «Дождь», несмотря на пропагандируемую приверженность «свободному рынку», был не рыночным, а идеологическим ресурсом, который сейчас выпал из повестки, заявил газете ВЗГЛЯД политолог Олег Матвейчев. «Настроения в день рождения «Дождя» должны быть, скорее, поминальными - поздравлять их особо не с чем, - заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев. - Если этот проект не найдет спонсоров, не произведет ребрендинг, и не поменяет идеологию и редакционную политику, то он неспособен будет выжить». В воскресенье телеканал «Дождь» планирует отметить четырехлетие своего пребывания в эфире, сопроводив это масштабной рекламной акцией. Свой день рождения канал встречает не в лучшей форме, отмечает Матвейчев. Накануне стало известно о том, что это одно из ведущих оппозиционных СМИ покинули не последние его сотрудники - шеф-продюсер (с момента основания телеканала) Юлия Таратута, которая с 24 апреля стала новым главным редактором журналов Forbes Life и Forbes Woman, и обозреватель Никита Белоголовцев. «Как сообщают источники из сотрудников телеканала «Дождь», Таратута будет «не последней» - с телеканала, несмотря на налаживающеся отношения «Дождя» с кабельщиками, собираются уйти еще несколько человек «около десятка», -утверждается в сообщении портала Politonline.Ru - По словам сотрудников, каналу пришлось «очень ужаться финансово» и «некоторые сотрудники решили, что им куда важнее материальное благополучие и просто возможности поддерживать уровень жизни». На грани закрытия В начале марта на заседании Совета по правам человека при президенте гендиректор «Дождя» Наталья Синдеева заявила, что телеканал находится на грани закрытия, финансовых средств хватит на месяц работы. Она сообщила, что планирует серьезно сократить расходы на производство контента, а также зарплату своим сотрудникам, что позволит продержаться телеканалу еще в течение нескольких месяцев. Как отмечали эксперты, заявленный каналом марафон по сбору денег преследовал, скорее, пиаровскую цель, нежели реально поддержал жизнедеятельность канала. Напомним, что профинансировать телеканал предлагалось путем покупки различных дорогих предметов из декораций студии, футболок с логотипами «Дождя» по 3,5 тыс. рублей, личные вещи знаменитых людей. Для особо состоятельных предлагали ужин с гендиректором Синдеевой за 1 млн рублей. Что же касается самой Синдеевой, то ей, напомним, пришлось опровергать сообщения о том, что она получила вид на жительство в Латвии. Проблемы у «Дождя» начались еще до публикации в январе скандального опроса «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Еще в конце сентября прошлого года «Дождь», который изначально позиционировал себя как интернет-телеканал - прекратил прямое вещание на сайте и перешел на частично платный контент: бесплатными в сети остались лишь новости, которые выкладывались на сайт в записи. Но более серьезная неприятность постигла «Дождь» в январе 2014-го, и винить в ней некого, кроме руководства самого канала: напомним, что опрос о сдаче Ленинграда вызвал справедливое возмущение у многих граждан. Кроме того, после телеканал отключили многие российские кабельные операторы, в том числе «Акадо», «НТВ-плюс», «Онлайм», «Континент ТВ», «Триколор ТВ», «Билайн» отключили «Дождь» от своих сетей, сократив таким образом аудиторию канала до минимума. В результате рекламная выручка телеканала сократилась, что поставило его дальнейшее вещание под вопрос. Истерика вокруг телеканала привела к тому, что Владимиру Путину во время прямой линии пришлось лично вмешаться в ситуацию. Он заявил, что в случае, если вещание «Дождя» прекратилось из-за проверок и избыточного внимания со стороны контролирующих органов, сделает все, чтобы избавить телеканал от этого внимания. При этом проверка Генпрокуратура, проведенная ранее по фактам отключения вещания, никаких нарушений не выявила. Изначально нерыночный проект «Телеканал «Дождь» изначально был нерыночным проектам, хотя его идеологи много говорят о благотворной роли рынка, либеральной свободе предпринимательства и т.п. Но это было искусственное образование», - подчеркивает Олег Матвейчев. Напомним, телеканал «Дождь», чей запуск состоялся весной 2010 года, операционной прибыли телеканал не приносит, притом, что общий объем инвестиций в «Дождь» на весну 2013 года эксперты российского Forbes оценивали в 40 млн долларов. «Этот ресурс не возникло естественным путем на рынке СМИ, как проект, способный занять свою нишу - а был организован на деньги мужа Натальи Синдеевой Александра Винокурова после очень непрозрачной истории с санацией банка «КИТ-Финанс», - напоминает Матвейчев. Отметим, что доходы бывшего главы «КИТ-Финанса» Винокурова, по данным специализированных СМИ, выросли в 6,5 раз после того, как он покинул находящийся в предбанкротном состоянии банк в середине октября 2008 года. Если в 2007-2008 годах состояние Винокурова оценивалось в 200 млн долларов, а на конец 2008 года, по оценке журнала «Финанс», оно составило уже 1,3 млрд долларов. Не без помощи Кудрина На это обстоятельство, в частности, обратил внимание вице-спикер Госдумы Сергей Неверов, который подал в Центробанк запрос: кем было принято решение по спасению «КИТ-Финанса» в 2008 г., куда именно и на что пошли 135 млрд рублей, выделенных из бюджета на санацию банка, и как «КИТ Финанс» по ним рассчитался. В начале 2014 года Банк России ответил Неверову. Центробанк прямо указал, что спасти банк от банкротства ему рекомендовал бывший тогда министром финансов Алексей Кудрин. Такое решение было принято на его совещаниях в 2008-2009 годах. В те годы, когда Минфином руководил Кудрин, какой банк спасать, а какой не спасать, по большому счету, решало министерство, говорит президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. «Сама система финансового регулирования и бюджетирования часто носила характер ручного управления, причем очень часто это управление было нерациональным», - пояснил эксперт. Как и Неверов, Абзалов не исключает «опосредованной» связи между получением «КИТ Финансом» государственных денег и открытием телеканала «Дождь». «Проект прокачивался финансированием снаружи, - отмечает эксперт. - Насколько в этом участвовал непосредственно Кудрин - вопрос открытый». У Неверова даже после ответа Центробанка на его запрос осталось несколько вопросов. Во-первых, Банк России отчитался только о 118 млрд рублей из выделенных 135 млрд рублей. На что были потрачены оставшиеся 17 млрд, осталось не ясным из ответа. «Эта история - с неприятным душком, во всех ее хитросплетениях еще предстоит разобраться, - отмечает политолог Матвейчев. - Как бы то ни было, получив серьезный стартовый капитал, «Дождь» умудрился его растратить». Популярные материалы Лавров упрекнул Керри в некультурности Российская противовертолетная мина прошла испытания Сорван запуск ключевого канадского военного спутника на российской ракете Украина не нашла оснований для поставок воды в Крым Лукашенко объяснил, почему Украина не воевала за Крым «Они решили, что им можно все» «Сначала «Дождю» удалось подняться на волне протестных настроений 2011-12 годов, но потом, «видимо», звездная болезнь их захватила настолько, что они решили, что им все можно, и перешагнули определенные моральные границы - особенно это проявилось в случае с опросом о блокаде Ленинграда», - констатирует Матвейчев. Было моральное осуждение, возникли и материальные проблемы, отмечает собеседник. По мнению Матвейчева, стало ясно, что тот «административный ресурс, который «Дождь» использовал, блефуя, перестал работать». «Раньше с помощью блефа они заставляли вещателей - своих партнеров, «открывать им все шлюзы». Они говорили о том, что близки к Кудрину, к другим серьезным фигурам в правительстве, что они чуть ли не кремлевский проект, и поэтому, мол, все должны им помогать и давать им преференции», - напоминает собеседник. Когда же стало ясно, что громкими именами просто прикрываются в интересах конкретной бизнес-группировки, владельцев «Дождя» и решили заставить играть по общим рыночным правилам, полагает Матвейчев. «А в рыночных условиях они существовать не могут, как бы они ни пиарили бы себя, как ни призывали бы сдавать им деньги - поддержка была минимальной», - добавляет Матвейчев. Главное же случилось после сочинской Олимпиады и исторического события - воссоединения Крыма с Россией, подчеркивает собеседник. «Резко противопоставив свою медийную политику мнению большинства населения, «Дождь» оказался в маргинальной нише, их целевая аудитория ничтожна, - считает Матвейчев. - Та проблематика, о которой они говорят, оказалась неактуальной, и соответственно «Дождь» выпал из повестки». Источник: vz.ru
Загрузка...

Комментарии (0)